Citesc prin blogosfera si constat ca uneori cei care sunt activi impotriva suprematiei religioase sunt catalogati drept naivi. Eu cred ca putini dintre acestia au pretentia sa elimine complet religia monoteista, eu cel putin nu-mi fac iluzia asta. In general activitatea anti-religioasa intr-o tara este cu atat mai intensa cu cat discriminarea religioasa este mai intensa - vezi cazul SUA sau al Romaniei. De fapt miscarea prost numita "noul ateism" nu ar fi avut nici un motiv sa apara in tari ca cele scandinave - in care practic nu exista discriminare pe baza credintelor religioase - ci a aparut in tari ca SUA, acolo unde cei care nu cred in dogmele religioase sunt discriminati si nevoiti deci sa ascunda acest fapt. Sa te declari ateu in astfel de conditii este un act de curaj riscand sa-ti pierzi toate privilegiile si prietenii, sa sfarsesti fiind un marginalizat social. In acest sens articolul "Atheism in America" (pe care l-am gasit datorita blogului lui Jerry Coyne), este foarte relevant:

"Point, Texas (populatie de 792 indivizi) nu este locul cel mai potrivit pentru ca o lesbiana sa-si creasca copilul. Dar nici sexualitatea ei nici conditia de mama necasatorita nu sunt suficiente pentru a o transforma pe Renee Johnson in cosmarul americanului conservator. Dupa cum mi-a explicat cand ne-am intalnit la Biblioteca Rains County, "mai bine am un "L" de la lesbiana pe tricou decat un "A" de ateu, lumea accepta mai usor prima conditie.

Ne-am intalnit intr-o camera privata pentru ca Johnson se temea ca oriunde in oras lumea ne-ar putea auzi si s-ar simti ofensata de lipsa ei de credinta. Nu e de mirare ca de multe ori se simte singura dar e departe de a fi unica in aceasta situatie. Dupa cum am aflat cand am calatorit in SUA anul trecut, ateii traiesc în izolare şi secret în toată ţara. Într-o naţiune care celebreaza libertatea religiei ca niciuna alta, libertatea de a nu fi religios poate fi la fel de greu de practicat ca dreptul de a traversa innot Atlanticul..."

53% din americani cred ca e necesar sa crezi in Dumnezeu ca sa fii moral. Din cauza asta celor care nu cred le este teama sa recunoasca deschis acest lucru. Cu toatea astea, numarul celor care au iesit "la lumina" s-a dublat in ultimul deceniu (de ce oare?). Cartile publicate de Daniel Dennett, Dawkins si Hitchens au fost New York Times best sellers si s-au vandut cu sutele de mii. Din cauza Internetului un ateu nu se mai poate simti singur, intra in Facebook si gaseste milioane de "prieteni". Asa incat activitatea anti-religioasa nu numai ca a fost o reactie spontana si fireasca dar a avut succes si continua sa fie extrem de utila. Naiv este sa i te impotrivesti...

Recomand lectura completa a articolului: Atheism in America 

M-am hotarat in sfarsit sa fac ordine prin tonele de informatie acumulate de ani de zile pe diferite suporturi. Printre altele, am dat peste aceasta imagine. M-a distrat, asa ca m-am hotarat sa nu o arunc...in fond este o lectie fulger de istorie a economiei romanesti.

Autor: Oenoanda Pentru ca cineva m-a intrebat: pasarea (Erithacus rubecula)  nu a fost fotografiata in Romania  ci pe meleaguri anglo-saxone. Englezii ii spun pe scurt Robin. Traieste si in Romania (prihor) si chiar mult mai la nord,  in Siberia. In perioada imperecherii canta foarte frumos, de fapt asa mi-a atras atentia pentru ca altfel, ascunsa sus de tot printre ramuri, nimeni nu ar fi vazut-o.

De acord cu ceea ce spune Daniel Dennett: S-a tot repetat ad nauseam că ateii sunt nepoliticosi si agresivi. Dar să aruncăm o privire la munca lor - cărţi şi dezbateri care au ca autori oameni ca Hitchens, Dawkins si Harris - şi vom vedea că ateii sunt mult mai educaţi, mult mai puţin burlesti, si mai putin agresivi decat apologeţii religiosi ca Terry Eagleton, Alvin Plantinga sau Leon Wieseltier. Este pur şi simplu faptul că mulţi oameni sunt şocaţi să vadă că ideile, instituţiile şi liderii religioşi sunt contestati la fel de intens ca bancile, companiile farmaceutice sau industria petrolului.

Desi "noul ateism" nu a adus nimic cu adevarat nou, a avut succes in apararea ideii ca discursul religios nu merita o protectie speciala si ca opiniile bazate pe religie pot si trebuie sa fie supuse dezbaterii publice (chiar satirizate) la fel ca opiniile ne religioase. Si desi nu toti sunt de acord, a avut succes in stimularea unui rationalism si ateism popular ajutand la scaderea prejudecatilor impotriva ateilor.

Din pacate exista semne de declin in activitatea noului ateism probabil pentru ca noul scenariu geopolitic marcat de criza financiara si politica este foarte diferit de cel al atentatelor islamiste din 11 Septembrie 2001 care a conditionat agenda si dezbaterile din ultimul deceniu. Se simte in aer un fel de oboseala datorata probabil si esentei insasi a conceptului de "rationalitate umana".

De cand Aristotel s-a referit la oameni ca la "animale rationale" ne-am format o imagine despre noi insine ca fiinte rationale limitate de unele deficiente. Stiintele cognitive arata insa contrariul: oamenii sunt doar "colectii de module dezorganizate" ca frica si furia si module care produc prejudecati. Avem si cateva module de procesare logica si indeplinire rationala a obiectivelor dar acestea sunt lente si costa energie si ca urmare sunt putin folosite. Creierul uman evita folosirea acestor module costisitoare ori de cate ori este posibil. Regula pe care se pare o aplica oamenii este aceea de a folosi gandirea rationala numai atunci cand toate celelalte mecanisme au esuat. Si de multe ori nici macar atunci...


Recomand: Less Wrong The cognitive science of rationality