•21:29
De acord cu ceea ce spune Daniel Dennett: S-a tot repetat ad nauseam că ateii sunt nepoliticosi si agresivi. Dar să aruncăm o privire la munca lor - cărţi şi dezbateri care au ca autori oameni ca Hitchens, Dawkins si Harris - şi vom vedea că ateii sunt mult mai educaţi, mult mai puţin burlesti, si mai putin agresivi decat apologeţii religiosi ca Terry Eagleton, Alvin Plantinga sau Leon Wieseltier. Este pur şi simplu faptul că mulţi oameni sunt şocaţi să vadă că ideile, instituţiile şi liderii religioşi sunt contestati la fel de intens ca bancile, companiile farmaceutice sau industria petrolului.
Desi "noul ateism" nu a adus nimic cu adevarat nou, a avut succes in apararea ideii ca discursul religios nu merita o protectie speciala si ca opiniile bazate pe religie pot si trebuie sa fie supuse dezbaterii publice (chiar satirizate) la fel ca opiniile ne religioase. Si desi nu toti sunt de acord, a avut succes in stimularea unui rationalism si ateism popular ajutand la scaderea prejudecatilor impotriva ateilor.
Din pacate exista semne de declin in activitatea noului ateism probabil pentru ca noul scenariu geopolitic marcat de criza financiara si politica este foarte diferit de cel al atentatelor islamiste din 11 Septembrie 2001 care a conditionat agenda si dezbaterile din ultimul deceniu. Se simte in aer un fel de oboseala datorata probabil si esentei insasi a conceptului de "rationalitate umana".
De cand Aristotel s-a referit la oameni ca la "animale rationale" ne-am format o imagine despre noi insine ca fiinte rationale limitate de unele deficiente. Stiintele cognitive arata insa contrariul: oamenii sunt doar "colectii de module dezorganizate" ca frica si furia si module care produc prejudecati. Avem si cateva module de procesare logica si indeplinire rationala a obiectivelor dar acestea sunt lente si costa energie si ca urmare sunt putin folosite. Creierul uman evita folosirea acestor module costisitoare ori de cate ori este posibil. Regula pe care se pare o aplica oamenii este aceea de a folosi gandirea rationala numai atunci cand toate celelalte mecanisme au esuat. Si de multe ori nici macar atunci...
Recomand: Less Wrong The cognitive science of rationality
Desi "noul ateism" nu a adus nimic cu adevarat nou, a avut succes in apararea ideii ca discursul religios nu merita o protectie speciala si ca opiniile bazate pe religie pot si trebuie sa fie supuse dezbaterii publice (chiar satirizate) la fel ca opiniile ne religioase. Si desi nu toti sunt de acord, a avut succes in stimularea unui rationalism si ateism popular ajutand la scaderea prejudecatilor impotriva ateilor.
Din pacate exista semne de declin in activitatea noului ateism probabil pentru ca noul scenariu geopolitic marcat de criza financiara si politica este foarte diferit de cel al atentatelor islamiste din 11 Septembrie 2001 care a conditionat agenda si dezbaterile din ultimul deceniu. Se simte in aer un fel de oboseala datorata probabil si esentei insasi a conceptului de "rationalitate umana".
De cand Aristotel s-a referit la oameni ca la "animale rationale" ne-am format o imagine despre noi insine ca fiinte rationale limitate de unele deficiente. Stiintele cognitive arata insa contrariul: oamenii sunt doar "colectii de module dezorganizate" ca frica si furia si module care produc prejudecati. Avem si cateva module de procesare logica si indeplinire rationala a obiectivelor dar acestea sunt lente si costa energie si ca urmare sunt putin folosite. Creierul uman evita folosirea acestor module costisitoare ori de cate ori este posibil. Regula pe care se pare o aplica oamenii este aceea de a folosi gandirea rationala numai atunci cand toate celelalte mecanisme au esuat. Si de multe ori nici macar atunci...
Recomand: Less Wrong The cognitive science of rationality
|
0 comments: