Milioane de oameni au sprijinit tribalismul, sclavia, sexismul si rasismul crezand sincer ca aceasta este o atitudine morala. Crestinii si musulmanii au persecutat homosexualii si au oprimat femeile crezand ca asa vrea Dumnezeu si ca astfel vor construi o lume mai buna. N-au construit o lume mai buna, dimpotriva. Pentru a construi o lume mai buna trebuie sa intelegem in primul rand ce inseamna “bun”, “bine”.

E bine sa mintim, sa ucidem? E bine sa raspandim religii ca crestinismul sau islamul? E bine sa avem prejudecati impotriva femeilor sau homosexualilor? Multa lume crede ca stie raspunsul la astfel de intrebari. La fel credeau toti cei care aveau iluzia ca construiau o lume mai buna. A cauta raspunsul in propria noastra constiinta nu este insa calea cea mai corecta, constiinta este doar un produs al culturii in care traim. Cu doua secole in urma constiinta ne-ar fi spus probabil ca e bine sa fii sexist sau rasist. In privinta moralei vrem sa stim adevarul nu teorii care sa ne fie pe plac.

Exista valori morale? Asta este prima intrebare relevanta a meta-eticii. Daca ele nu exista, atunci morala este un mit. Primele sisteme morale care au incercat sa raspunda la aceste intrebari sunt cele religioase. Majoritatea religiilor considera ca valorile morale exista pentru ca ele sunt date de zei. Zeii spun ce-i bine si ce-i rau. E mai probabil ca aceasta morala sa provina nu de la zei (despre a caror existenta nu avem nicio dovada) ci de la triburile antice care ne-au transmis credinta lor in zei. Cum putem avea siguranta ca zeii ne spun ceea ce este cu adevarat moral?

In dialogurile lui Platon numite Euthyphro Socrate il intreaba pe Euthyphro ce este binele. Acesta ii raspune ca binele este ceea ce zeii spun ca este bine. Socrate il intreaba apoi, e bine pentru ca asa spun zeii sau pentru ca e bine? Diferenta este relevanta: daca cineva crede ca ceva e bine pentru ca asa spun zeii atunci accepta o etica autoritara - puterea determina ce-i bine si ce-i rau. Daca pe de alta parte zeii spun ca ceva e bine pentru ca e bine, atunci binele este separat conceptual de religie si poate fi studiat in mod independent de aceasta. De remarcat ca argumentul crestin ca Dumnezeu este bun si de aceea este sursa binelui nu invalideaza punctul de vedere socratic.

Morala religioasa este autoritara si o forma de egoism: motivata de dorinta de recompensa si evitare a pedepselor. Conceptul binelui separat de religie (dilema lui Eutyphro) poate fi studiat pe alte cai. In ce fel?

(Va urma)