•17:24
FDA poised to reshape the cold remedy aisle
Acum o oră
This entry was posted on 17:24 and is filed under
Religie
,
Video
. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
8 comments:
Din video-uri se poate deduce că un asemenea Dumnezeu nu are sens. Şi prin urmare nu are cum să existe.
Şi totuşi dacă Dumnezeu există şi este malefic?...
Asta este singura întrebare legată de religie care poate să-mi sperie inima de ateist.
Daca exista si e malefic, nu prea ai ce face, nu-i asa?
Nu prea. Eşti captiv pentru eternitate.
Ipoteza existentei unei entitati omnipotente, omnisciente si de maxima rautate pare din multe motive mai rezonabila decat cea a entitatii omnipotente, omnisciente si de maxima bunatate. Teistii care sustin ipoteza zeului bun trebuie sa demonstreze ca cea a zeului rau e falsa.
Oenoanda,
Dar ce înseamnă rău şi bine? Mie mi se pare că te raportezi la sistemul nostru de valori morale, şi nu al Lui. Sistemul Lui de valori morale este diferit de al nostru, dar nu neapărat opus. El este rău în primul rând pentru că este nedrept. Este rău nu neapărat pentru că ne pune să facem lucruri rele conform sistemului nostru de valori, ci pentru că ne ameninţă şi şantajează. Pentru că nu ne dă libertate.
Şi chiar şi dacă Dumnezeul biblic ar fi numai lapte şi miere - ceea ce nu e - el la fel de malefic ar fi din cauza nedreptăţii ce stă în spatele "liberului arbitru", "păcatului originar" şi a altor asemenea aberaţii.
Să zicem că ai ştii cu siguranţă că Dumnezeu există. Aşa, exact ca cel descris în biblie (gelos, nedrept, mândru, crud, misogin etc.). Ce ai face? L-ai respinge ştiind că ajungi în iad sau ai încerca să te conformezi lui (ca să nu zic mai urât) ca să ajungi în locul mai bun numit rai?
Ştiu, tu vrei să ai libertate şi să mori pur şi simplu. Dar opţiunea asta nu există. Există doar eternitate: iad sau rai.
Daca zeul ar fi malefic, cum am explica binele? Teistii care cred in zeul malefic ar formula teodiceea liberului arbitru, cea care incearca sa explice existenta binelui intr-o lume creata de un zeu malfic: acesta ne-a dat liberul arbitru ceea ce inseamna ca putem alege sa facem binele pe care zeul il uraste.Zeul malefic vrea sa fim rai prin decizie proprie. "It's up to you" :)
Muritor,
De ce ar fi sistemul de valori al zeului neaparat diferit de cel al creatiei sale? Prin “rau” ma refer in primul rand la existenta suferintei si a actiunilor condamnabile din punct de vedere moral. La sistemul nostru de valori ne raportam. De exemplu cand spui “nedrept”. Dupa sistemul de valori imprimat de zeu creatiei sale (omul), acesta se asteapta sa nu permita suferinta inutila si sa aplice coerent pedepsele de acord cu sistemul etic impus. Omul observa ca nu-i asa, ca exista contradictii logice si in dorinta sa de a-si mentine credinta cauta justificari, una din ele fiind teodiceea liberului arbitru. Filmuletele arata absurditatea dogmelor si a justificarilor impuse de religii. Nu uita insa ca atunci cand e vorba de credinta oarba, orice merge: religiile au creat justificari imposibil de verificat cum ar fi existenta iadului si raiului.
Daca am avea certitudinea ca Dumnezeul biblic exista, nu am avea incotro si ne-am supune capriciilor sale asa cum in general oamenii se supun capriciilor oricarui despot pamantean. Asta nu inseamna ca-l acceptam, ci doar ca facem ce ne cere pentru ca nu avem alta iesire. Desigur, mereu exista si vor exista si indivizi care fac exces de zel
Mai ramane de studiat daca merita cu adevarat sa ne fortam sa luptam pentru rai ;) David Eagleman a scris o carte simpatica (Sum: Forty Tales From The Afterlives) in care prezinta o serie de scenarii posibile pentru ceea ce-l asteapta pe om dupa moarte. In unele din ele, iadul pare mai distractiv decat raiul :)